孤立看各自技术亮点
，可能陷入鸡同鸭讲的逆境
，亦或只见树木不见丛林
，难以厘清。

 

       但技术
，又是必须钻研的课题
，由于它始终是推动企业成长的最强驱动力
，无法绕过的主题重点
，其它诸如定位、营销、配套服务、治理、本钱运作等战术皆为辅助。

 

       通过钻研
，我们以为从最基础的专利数据启程
，且结合新能源汽车行业特点提炼衍生数据
，能从整体上把握比亚迪、温反、幼鹏和梦想的技术能力凹凸。

 

       言归正传
，截至2023年5月比亚迪在全球有效的发现专利（含授权发现）超过2.4万件（其中新能源汽车产业达到0.84万件
，由于比亚迪混动和纯电一半一半
，所以直接用总的专利数量来对比）
，远远超过温反（0.38万件）、幼鹏（0.33万件）和梦想（0.11万件）的专利数量。

 

       比亚迪的专利数量完爆“蔚幼理”
，那么就注明比亚迪的技术含量完爆后者了？

 

       这种半吊子归因步骤
，大错特错。

 

       直接比力绝对值不思考企业发展的阶段和规Ｗ⒍ú怀扇
，那么怎么能力通过专利这个抓手
，同口径的比力新能源汽车的专利呢。我们以为造车平台的专利含量是最终答案。

 

       造车平台是汽车设计出产造作的精华
，从设计基础
，出产工艺
，造作流程
，主题零部件和质量治理的整套系统。

 

        一个造车平台能出产诸多车型
，例如比亚迪DM-i平台的车型蕴含——宋Pro DMI、宋PLUS DMI、唐DMI、秦PLUS DMI、宋MAX DMI、比亚迪汉DM-i等。这些车型由于共用一套技术
，预防研发过程中出现“沉复造轮子”的浪费；同时平台上的车型共用一套零部件
，简化BOM
，能大幅节俭成本。

 

       我们之所以以为
，用造车平台的专利含量来衡量几家企业的技术含量比力平正
，是由于：

 

        1）比力专利数量对蔚幼理不平正
，由于比亚迪起步比它们早好几年
，先发优势带来的正反馈很显著。

 

        2）比力单车或营收的专利含量又对比亚迪又不平正
，由于这样会摊薄比亚迪的技术含量
，终于基于造车平台的多款车型会共用一套技术。

 

        3）造车平台代表企业技术的阶段性成就
，新平台要么是分歧技术蹊径（好比混动和纯电）
，要么是原有蹊径的升级
，总会有好多新技术和专利。若多平台的企业技术创新不及
，即造车各平台的专利沉叠度较高
，那将会导致造车平台的专利含量降低。

 

       言归正传
，比亚迪有6个主题造车平台
，蕴含e平台1.0/2.0/3.0
，DM-i
，DM-p
，e4（易四方）；幼鹏有2个
，SEPA1.0/2.0；温反有3个
，NT1/NT2/NT3；梦想就算2个吧
，X（增程）、Shark和Whale（这俩都是高压纯电平台
，且没有纯电车型推出
，算一个）。

 

       造车平台均匀专利含量如下：比亚迪4074件>幼鹏1651件>温反1264件>梦想529件。比亚迪的造车平台专利含量别离是幼鹏的2.47倍
，温反的3.22倍
，梦想的7.71倍
，也意味着比亚迪造的车
，搭载的创新技术比蔚幼理多好多。

 

 

       结合专利与贸易模式中的关键点（好比本文的造车平台）来分析
，蔚幼理与比亚迪技术差距了如指掌。行文至此你也许就能领略：为什么比亚迪能挤掉特斯拉问鼎全球新能源汽车销冠
，为什么它敢在价值战的布景下推销售价109.8万的混动越野豪车瞻仰U8。

 

       对于当前中国的产业界来说
，比亚迪是一个很好的样本。精妙的贸易模式也许能换来一时鲜丽
，但技术信仰才是永恒明灯。

 

       延长开来
，专利的妙用还不止于此。例如在《“茅台魔咒”与专利估值》中提出的专利估值指标P/P（Patent/市值）
，即通过每亿元市值蕴含的有效发现专利的经验值
，来确定上市公司的投资价值。通过大量的回测
，我们发现P/P≥15的上市公司比力低估
，其底层逻辑在于
，随着技术和专利的累积
，公司会诞生新的产品或服务
，它又会让老业务焕发新春
，或者直接成长出第二增长曲线
，而这将推动业绩（营收利润、自由现金流等）的增长
，并以此驱动公司市值提高。好比2018和2019年的比亚迪P/P值超过15
，尔后其诞生了刀片电池
，e平台升级到2.0和3.0等
，而后业绩高速增长
，市值飞快提升。

 

       当前
，比亚迪、幼鹏、温反和梦想的P/P指标别离为3.3、5.6、3.4和0.8
，它们的技术已经被市场充分定价。